Warszawa, dnia 12.05.2010 r.
Fin. - 350 - 9/10

Wszyscy wykonawcy biorący udział
w postępowaniu nr ZP/G/3/10

Dotyczy: postÄ™powania o udzielenie zamówienia publicznego nr ZP/G/3/10 w trybie zapytania o cenÄ™ na zakup i sukcesywne dostawy dla potrzeb SÄ…du Rejonowego dla Warszawy Pragi-PóÅ‚noc w Warszawie materiaÅ‚ów eksploatacyjnych - tonerów do kserokopiarek, telefaksów i drukarek użytkowanych przez SÄ…d.

INFORMACA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

SÄ…d Rejonowy dla Warszawy Pragi-PóÅ‚noc w Warszawie na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieÅ„ publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), informuje o wyborze oferty firmy:

„B. F. I.” Hanna Jachacy,
ul. GórnoÅ›lÄ…ska 29,
00-432 WARSZAWA

która speÅ‚nia wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i otrzymaÅ‚a najwyższÄ… ilość punktów - 400,00 (100,00 pkt uzyskaÅ‚a oferta na podstawie wzoru zawartego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia u jednego czÅ‚onka komisji).

W terminie przewidzianym na składanie ofert w niniejszym postępowaniu, tj. do dnia 06.05.2010 r. do godz. 10.00, do Zamawiającego wpłynęły 4 oferty:
- Oferta nr 1 zÅ‚ożona przez „POLMARK EXPORT-IMPORT” MaÅ‚gorzata Markowska, ul. Rejtana 19B
m. 28A, 05-270 MARKI;
- Oferta nr 2 zÅ‚ożona przez „PAPMAX” SÅ‚awomir Szatanowski, ul. PÅ‚owiecka 41, 04-501 WARSZAWA;
- Oferta nr 3 zÅ‚ożona przez „B. F. I.” Hanna Jachacy, ul. GórnoÅ›lÄ…ska 29, 00-432 WARSZAWA;
- Oferta nr 4 zÅ‚ożona przez „PRIMUS” Maria Krupicz, ul. Rozbrat 10/14, 00-451 WARSZAWA.

MajÄ…c na wzglÄ™dzie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówieÅ„ publicznych (ZamawiajÄ…cy wybiera ofertÄ™ najkorzystniejszÄ… na podstawie kryteriów oceny ofert okreÅ›lonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) i zgodnie z kryteriami oceny ofert, wskazanymi w Rozdziale 14. Opis kryteriów, którymi ZamawiajÄ…cy bÄ™dzie siÄ™ kierowaÅ‚ przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert:
1. Jedynym kryterium oceny ofert jest całkowita cena ofertowa - waga kryterium: 100 %.
2. Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z najniższą ceną - oferta ta uzyskała 100 pkt.
3. Do obliczenia punktów pozostaÅ‚ych, ważnych, ofert zamawiajÄ…cy zastosuje nastÄ™pujÄ…cÄ… formuÅ‚Ä™:
Pbad. = x 100
gdzie:
Pbad. - liczba punktów przyznanych ofercie badanej,
Cmin. - najniższa Å‚Ä…czna cena brutto spoÅ›ród cen brutto wszystkich ofert,
Cbad. - Å‚Ä…czna cena brutto oferty badanej.
4. Punkty przyznane każdej ofercie bÄ™dÄ… zaokrÄ…glone do dwóch miejsc po przecinku.
OcenÄ™ koÅ„cowÄ… oferty stanowi suma punktów przyznanych na podstawie wzoru przez wszystkich czÅ‚onków Komisji ocenianej ofercie.

ZamawiajÄ…cy dokonaÅ‚ wyboru oferty nr 3 w przedmiotowym postÄ™powaniu, jako oferty najkorzystniejszej, z uwagi na najniższÄ… cenÄ™ ofertowÄ… oraz uzyskaÅ‚a ona Å‚Ä…cznie u czterech czÅ‚onków komisji najwiÄ™kszÄ… ilość punktów (400,00 pkt).
W poniższej tabeli przedstawiono streszczenie oceny i porównanie zÅ‚ożonych ofert wraz z punktacjÄ… przyznanÄ… ofertom.

Numer oferty Firma (nazwa) lub nazwisko
oraz adres wykonawcy Ilość punktów
w kryterium
(najniższa cena brutto)

1 „POLMARK EXPORT-IMPORT”
Małgorzata Markowska,
ul. Rejtana 19B m. 28A,
05-270 MARKI 139.733,92 zł brutto
Uzyskana liczba punktów przez firmÄ™:
„POLMARK EXPORT-IMPORT” MaÅ‚gorzata Markowska (94,56 pkt)
94,56 pkt x 4 = 378,24 pkt

2 „PAPMAX” SÅ‚awomir Szatanowski,
ul. PÅ‚owiecka 41,
04-501 WARSZAWA 214.091,70 zł brutto
Uzyskana liczba punktów przez firmÄ™:
„PAPMAX” SÅ‚awomir Szatanowski (61,72 pkt)
61,72 pkt x 4 = 246,88 pkt

3 „B. F. I.” Hanna Jachacy,
ul. GórnoÅ›lÄ…ska 29,
00-432 WARSZAWA 132.128,44 zł brutto
Uzyskana liczba punktów przez firmÄ™:
„B. F. I.” Hanna Jachacy (100 pkt)
100 pkt x 4 = 400 pkt

4 „PRIMUS” Maria Krupicz,
ul. Rozbrat 10/14,
00-451 WARSZAWA 133.112,98 zł brutto
Uzyskana liczba punktów przez firmÄ™:
„PRIMUS” Maria Krupicz (99,26 pkt)
99,26 pkt x 4 = 397,04 pkt

- Maksymalna liczba punktów: 100 (przyznawana przez jednego czÅ‚onka komisji)
- Kryterium oceny ofert: cena 100%

ZamawiajÄ…cy informujÄ™, że termin okreÅ›lony zgodnie z art. 94 ust. 2, po którego upÅ‚ywie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta to dzieÅ„ 17.05.2010 r.
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty zostaÅ‚o wysÅ‚ane do wykonawców faksem w dniu 12.05.2010 r.

JednoczeÅ›nie informujÄ™, że przysÅ‚uguje PaÅ„stwu prawo do wniesienia odwoÅ‚ania zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieÅ„ publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) w terminie 5 dni od dnia przesÅ‚ania informacji o czynnoÅ›ci zamawiajÄ…cego stanowiÄ…cej podstawÄ™ jego wniesienia - jeżeli zostaÅ‚y przesÅ‚ane w sposób okreÅ›lony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10 dni - jeżeli zostaÅ‚y przesÅ‚ane w inny sposób - w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty okreÅ›lone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

W imieniu ZamawiajÄ…cego
Zbigniew Ryniejski

Data umieszczenia informacji na stronie internetowej zamawiajÄ…cego: 12.05.2010 r.